¿CONTENIDO INADECUADO?
El contenido de este vídeo,titulado "desarrollo fetal" y que es una adaptación de la película francesa "La Odisea de la Vida" para ser utilizada en talleres prenatales, ha sido calificado de inadecuado por la comunidad de Youtube, como se indica cuando quiere uno visualizarlo:
"Es posible que el contenido de este vídeo o grupo resulte inadecuado para algunos usuarios tal y como lo ha marcado la comunidad de Youtube. Para ver este vídeo o grupo debes verificar que tienes al menos 18 años de edad. Para hacerlo, accede a tu cuenta o registrate."
(Eso es lo que dice Youtube. No me invento nada.)
La verdad es que algunos se han vuelto "muy sensibles". Eso sí, entre "los muy sensibles los hay quienes no tienen ningún empacho en afirmar que el hecho de destrozar, descuartizar, quemar, envenenar a un ser humano indefenso e inocente antes de nacer es una opción legítima de toda mujer que vaya a ser madre
¡TIENE NARICES LA COSA!
Por cierto, ¿qué demonios es eso de la Comunidad de Youtube?
.jpg)
20 comentarios:
Vicente, te pongo mi comentario aquí en respuesta al que hiciste con Fortea a su post: "He tomado atenta nota de sus informaciones II". Misteriosamente allá mis comentarios se pierden, no aparecen jeje. Menos mal que este lo guardé:
Vicente, el problema con el jesuita Juan Masiá Clavel parece que es porque estuvo haciendo críticas a Rouco, Munilla y Compañia y no les pareció. Estos forman una estructura de poder a los que les fastidia muchísimo verse criticados y Masiá les puso el dedo en la llaga algunas veces. Luego se ponen a decir que es un problema de ortodoxia, pero una de las cosas que alega Masiá, es que si fue eso, ¿por qué no le dicen exactamente en dónde estuvo su error?
Fortea habla de las notas discordantes, pero los que verdaderamente han "dado la nota" son los obispos con unas declaraciones que son de verdad desastrosas, y Masiá, cuando ha sucedido, no se quedó callado y eso los enfureció.
A no ser que para Fortea "ortodoxia" sea no criticar los errores de la jerarquía, de otra manera no entiendo sus juicios.
Otra cosa Vicente, dices que Masiá está a años luz de la doctrina católica, cíta textualmente lo que ha dicho que te haya parecido que esté fuera. Es muy fácil repetir los rumores, pero lo difícil es comprobar que sean verdad.
Saludos.
--------------------
¿Por qué apareces en el Blog de Fortea haciendo comentarios como si no estuvieras registrado y no tuvieras blog?
Voy a probar otra vez a poner mi comentario con la Guerris, a ver si ahora si lo publica
Un abrazo Vicente.
X,
Ya te contesté en el blog de Fortea.
Y en cuanto a que aparezco en él como si no estuviera registrado, eso es cosa de blogger que está como una chota (no sé si entiendes la expresión.) Al parecer, otros blogueros tienen también este problema.
Y no vuelvas a decir que me gustaría quemar a nadie, que hace mucho calor.
Un abrazo.
Hola Vicente, vengo a ponerte otra vez mi contestación aquí porque la Guerris está en plan censura, y mucho me temo que no me lo publique.
Otra cosa que quiero aclarar, es que independientemente de que te diga cosas medio feas, te tengo aprecio (no a tus ideas). Dame chance de contestarte como me da la gana sin que te sientas mal O.K?
Aquí va la contestación, está en dos partes:
Vicente, ¿De dónde te sacas (en dónde dice) que Dios quiere que sólo los hombres puedan ser sacerdotes? Es que sueltas cada afirmación y pones en boca de Dios cualquier cosa. ¿No es eso signo de ser tendencioso? Si te faltan argumentos entonces recurres a Dios y dices que El así lo decidió. Y te quedas tan pancho. ¡Increíble!. Lo mismo el argumento de que el sacerdote representa a Jesús y como Jesús fue hombre, pues ¡ hala! las mujeres no pueden ser sacerdotes, no se hable más.
Dios decide quién tiene VOCACIÓN o no. Los que deciden quiénes van a ser sacerdotes es la política de la Iglesia, que sin tener en cuenta la vocación, admiten a cualquier enfermo mental sin verdadera vocación con tal de contar con más “sacerdotes” entre sus filas. La cantidad les importa más que la calidad. Y por eso resulta lo que resulta. Si admitieran a las mujeres para el sacerdocio (poniendo una buena coladera, claro) no sufrirían por faltantes.
Esto sin contar que en ningún lado en la Biblia dice que los sacerdotes tienen que renunciar al matrimonio. Creo que mucho del problema de los curas es que pueden tener vocación religiosa, pero muy muy pocos son capaces de celibato, por lo que, si no están mal al principio, terminan psicológicamente mutilados como personas después de un tiempo. Y eso no es porque así lo quiera Dios, sino por la política de la Iglesia.
Sigo. Hablas mucho de que no se puede juzgar el pasado con criterios del presente, pero a la hora de ponerlo en la práctica te quedas corto. Te pregunto ¿qué hubiera pasado si Dios (Cristo) se hubiera encarnado en una mujer?, ¿alguien lo hubiera escuchado? Si lo mataron por decir la verdad y contradecir las políticas religiosas de aquel tiempo, imagínate si hubiera sido mujer. Y si Jesús puso a 12 apóstoles, lo mismo fue por ese motivo, ¿quién en aquel tiempo escuchaba a las mujeres con el machismo que imperaba? Aparte, después de su resurrección, ¿No fue a Magdalena (mujer) a la que primero se le apareció? ¿Cuándo Jesús hizo menos a las mujeres?
La mujer es igual que el hombre en lo espiritual y en todo sentido, a no ser que todavía sigas con las ideas que tenía San Agustín sobre las mujeres. Creo que Dios no hace distingos entre el espíritu del hombre y la mujer ni en su capacidad de pregonar Su Palabra. No me meto con eso de ser “vicarios” porque prefiero llevarme la fiesta en paz.
Y Vicente, una cosas que tengo es que trato de no ser prejuiciosa, y me gusta saber por dónde va la verdad. Si hago afirmaciones como el del documento de “Crimen Sollicitationis” es porque he leído lo que significa en boca de gente autorizada, gente de la Iglesia que sabe descifrar el lenguaje curial de ese tipo de documentos. Te lo puedo demostrar poniéndote links de varios clérigos.
Pero ya sé que para ti decir la verdad es ir en contra de la Iglesia. ¿O sea que para ti, buen cristiano significa estar ciego y no aceptar más que sólo las cosas buenas de la Iglesia? Y si te atreves a ventilar ciertas cosas ¿es estar en contra? Lo que dices me parece que es de fanáticos enceguecidos.
Y con lo del demonio, no sé si será por el demonio o no, pero la Iglesia está pagando por unas políticas de encubrimiento de pederastas que parecen demoniacas. Aunque duela decirlo de esa manera, esa es la verdad
Me acuerdo muy bien Vicente, cuando estaba en pleno lo del escándalo de la pederastia en Irlanda, y el arzobispo o cardenal YA había pedido perdón, tú seguías insistiendo que se tenían que probar las acusaciones. Como si la Iglesia estuviera siempre tan pronta para pedir perdón por algo de lo que no fuera responsable. Jajajaja. Y montón de comentarios. Me acuerdo también una vez que en tu terquedad, negabas los juicios que se le habían hecho a la Iglesia, y te tuve que recordar lo del escándalo en EEUU, y el montonal de millones que se había gastado la Iglesia en los cientos de demandas que le habían hecho y había perdido, y tú sin querer dar tu brazo a torcer y negándolo todo.
Por último, lo que dices de las Cruzadas, menos mal que reconoces cuestiones de poder y dominio. Lo que yo alego es que me parece muy raro que un papa nombre "santo en vida" a alguien como Claraval sólo por enardecer a la muchedumbre para que fueran a MATAR infieles, y de pilón con el premio de las indulgencias. De por medio estaba el deseo de tener más poder, de dominar. Jesús no predicó eso, muy por el contrario.
No sé si cuando se nombran santos esté de por medio la infalibilidad papal, pero ay¡¡ que metidas de pata dan con eso del nombramiento de los santos. Lo que veo es que no tienen en cuenta las enseñanzas de Jesucristo sino la Iglesia y su poder. Que no es lo mismo.
Saludos.
Ah¡ soy Cocoyca, alis X.
Bueno, creo que me extrapolé cuando dije " Y si te atreves a ventilar ciertas cosas ¿es estar en contra? Lo que dices me parece que es de fanáticos enceguecidos."
Creo que piensas que sacar los trapitos al sol es estar contra la Iglesia. Y me parece que los que piensan así son medio fanáticos o fanáticos y 1/2.
Saludos
Vicente, te puse esta mañana los link que me pediste, pero todavía no los ha publicado Guerrera. Hay que esperar.
Saludos
Vicente, aquí esán los link que me pediste, Guerrera no los quiso publicar con Fortea:
Silencios ominosos, condenas inmisericordes
Juan José Tamayo, TEÓLOGO
http://www.redescristianas.net/2010/08/15/silencios-ominosos-condenas-inmisericordesjuan-jose-tamayo-teologo/
“Unos meses antes de que Juan XXIII inaugurara el concilio Vaticano II, el cardenal Alfredo Ottaviani, que ejercía de Gran Inquisidor al frente de la Congregación del Santo Oficio, dirigió a los obispos de todo el mundo la carta Crimen sollicitudinis, en la que instruía sobre las medidas a tomar en determinados casos de abusos sexuales por parte de los clérigos: exigía que fueran tratados “del modo más reservado” los casos de solicitud en la confesión e imponía “la obligación del silencio perpetuo”. Más aún, a todas las personas involucradas en dichos casos (incluidas las víctimas) se las amenazaba con la pena de excomunión en caso de no observar el secreto. El silencio se mantuvo durante los pontificados de Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo II y Benedicto XVI hasta hace unos meses”
La pederastia protegida
José María Castillo, TEÓLOGO
http://www.redescristianas.net/2010/03/28/la-pederastia-protegidajose-maria-castillo-teologo/
“Estoy pidiendo, sencillamente, que pongamos coto a estos escándalos. Porque - insisto de nuevo - el problema no está en que el papa sea un hombre más santo, ni más inteligente, ni mejor gobernante.
Se sabe que, en 1962, precisamente en el pontificado de Juan XXIII, el Vaticano publicó el documento “Crimen Sollicitationis”, en el que, entre otras cosas, se amenazaba con la pena de excomunión a quienes dieran a conocer noticias sobre “actos obscenos (cometidos por clérigos) con jóvenes de ambos sexos”.
Lo digo de nuevo: el problema no está en la persona del papa, sino en la organización y gestión del papado, sea quien sea el que ocupe ese cargo”
Este artículo también vale la pena leerlo, aunque no es de un clérigo:
Abusos sexuales en la Iglesia y su sistema de protección
Carlos Lombardi, constitucionalista UNCuyo
http://www.redescristianas.net/2010/04/29/abusos-sexuales-en-la-iglesia-y-su-sstema-de-proteccioncarlos-lombardi-constitucionalista-uncuyo/
“Crimen sollicitacionis” (Delito de solicitación), es un documento referido a los abusos sexuales que los sacerdotes podían cometer en el sacramento de la confesión. “Emitido en 1962 por la Congregación para la Doctrina de la Fe, dispuso que no se diera aviso a las autoridades civiles de las denuncias por abusos sexuales y que los acusados fueran traslados a otra diócesis. Escrito en latín, impone la obligación de guardar secreto al sacerdote señalado, a cualquier testigo y a la propia víctima, bajo pena de excomunión. Su objetivo manifiesto era proteger la reputación del sacerdote mientras se investigaba, pero en la práctica se utilizó para silenciar todos los casos”
“La norma bajo comentario prescribía textualmente el cumplimiento del absoluto silencio por parte de la víctima, del sacerdote que cometía el acto y de cualquier otro testigo; por lo que quebrantar el secreto de confesión traería consigo la Excomunión” (Cf. “El delito de solicitación encubrimiento institucional”, en www.dlr.com.ar, 27/08/2008).
Tampoco quiso publicar esto, y es de hace 2 días como el anterior. Publicó otros comentarios y estos no. Así que doy por concluido que no los va a publicar.
Dijiste:
“Vamos a ver, el ser hombre o mujer es una condición esencial a cada ser humano. O se es hombre o se es mujer. Tertium non datur. Lo de ser de esta o la otra nacionalidad es anecdótico, lo mismo da haber nacido aquí que allá y las nacionalidades pueden surgir y desaparecer. Lo de ser hombre o mujer, no.”
El espíritu del hombre o mujer es lo que es esencial en cada ser humano y no distingue sexo.
Saludos.
Vamos a ver, X.
Tú me reprochas el buscar sólo lo que confirma, según tú, son mis prejuicios a favor de la Iglesia Católica. ¿Y tú? Porque esa página no parece muy imparcial. Se ve a la legua a favor de quién está.
Lo que dicen estos "grandes teólogos" y Carlo Lombardi, ¿es verdad? ¿tengo yo que fiarme de su palabra? ¿han leído el documento? ¿hablan de oídas? ¿cómo sé que no van de mala fe? Y a todo esto, ¿no será leer el documento y, mientras tanto, dudar de lo que se dice de él?
Aquí te dejo un link, para que compares información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis
Otra cosa: el ser humano es, esencialmente, cuerpo y espíritu. Si fuera sólo espíritu, no sería humano, sino ángel o demonio. Si fuera sólo cuerpo, sería un simple animal y, por tanto, no sería un ser humano.
Hola Vicente, venía tan sólo a ver tu blog y felicitarte por tu valentía en defender al ser humano no nacido.
Un saludo.
;O)
Gracias, Feli.
¿Has visto el vídeo? ¿qué hay en él de inadecuado? Porque, la verdad, yo no veo nada.
¡Ah! Y un beso muy grande, Feli.
Bueno, te contesto aquí y también allá.
Bueno Vicente, creo que el tema del que estamos hablando es sobre “Crimen Sollicitationes”. Me pediste los link y te los puse, que no son links solamente de clérigos sino teólogos además (dos de ellos). Es más, Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid.
A ti lo que te gusta es escurrir el bulto revolviendo toda clase de temas, ahora me sales con Guillermo de Orange y la Inquisición (en el blog de Guerrera). Te recuerdo que el tema era la pederastia en la Iglesia. Por favor no revuelvas las cosas. Eso es lo que haces cuando no tienes argumentos y luego me acusas de tener enfoques prejuiciosos. Para ti parece que cualquier persona es prejuiciosa si no piensa como tú. Hasta los teólogos, oye, que algo les habrá costado el título para que des a entender ahora que sabes más que ellos, en este caso sobre el documento de “Crimen Sollicitationis” y la manera de interpretarlo.
Dices:
"Otra cosa: el ser humano es, esencialmente, cuerpo y espíritu. Si fuera sólo espíritu, no sería humano, sino ángel o demonio. Si fuera sólo cuerpo, sería un simple animal y, por tanto, no sería un ser humano."
Yo dije que lo que en el hombre es esencial es el espíritu, eso es lo que lo hace humano. "El ESPÍRITU DEL HOMBRE" (que es el mismo en hombre o mujer, digo, a como te veo creo que hay que aclarártelo). No es lo esencial como tu dices, ser hombre o ser mujer, que no es cuestión de sexos. El Espíritu no tiene sexo.
Ay Vicente, y dices que estudiaste Filosofía, paciencia Señor paciencia jajajaj
Ay Vicente, ¿entonces cuando el hombre se va al cielo se convierte, (como ya no tiene cuerpo) en angelito?
¿Y cuando se va al infierno es un diablo más?
Según tú si no tuvieramos cuerpo seríamos angeles o demonios.
Oye, esa nueva teología no me la sabía. jajajaj
Cocoyca (alias X.)
23/Agosto/2010
Ya veo que acabas de poner post nuevo en este momento.
Voy a verlo
Querido Vicente, este video es maravilloso, sencillamente, maravilloso! Gracias por ponerlo en tu blog. Un beso.
;O)
X,
Pues según el Padre Fortea, un alma condenada se asimila en todo a un demonio. (Esto a efectos de practicar el exorcismo.) La diferencia es que éste nunca tuvo cuerpo y el alma condenada, sí. Supongo que debe de ocurrir en el caso de los bienaventurados y los ángeles.
Además, según la doctrina de la Iglesia, cuando resuciten todos los muertos, cada uno se unirá a su cuerpo, bien sea para eterna condenación o para la dicha eterna. Y, tanto los condenados como los bienaventurados, conservarán su distinción sexual. Así que eso que me dices no procede porque el hecho de ser sólo espíritu alguien que ha muerto es sólo provisional.
Por cierto, ¿En qué religión te educaste? ¿O no te educaste en ninguna y hablas de oídas? Porque te veo muy pez en cuestiones de doctrina católica.
Gracias, Feli.
Me alegro que te guste el vídeo.
Un beso muy grande.
X,
Vamos a ver, la idea de que el hombre es sólo el espíritu es de raíz platónica. Es, más o menos, la idea de que somos espíritu y el cuerpo no es más que un traje, algo añadido.
Muy de otra manera piensa la filosofía de inspiración aristotélica: el ser humano es la unión de cuerpo y alma (De manera semejante a como un ente material está compuesto de materia y forma. En el caso del ser humano, el alma sería la forma del cuerpo.)
y es esa filosofía de Aristóteles la que tomará Santo Tomás de Aquino para elaborar su teoría según la cual el hombre se compone de alma y cuerpo. Y es esta doctrina la que reconocerá la Iglesia como ortodoxa.
Publicar un comentario